論文提要：本文從對法律效果與社會效果的比較中，分析兩者的聯(lián)系與區(qū)別：兩者是審判結(jié)果的形式與內(nèi)容兩個方面的關(guān)系，審判的法律效果是審判活動和審判結(jié)果的形式方面，它要求審判活動、審判結(jié)果的形式與程序符合法律的本質(zhì)要求和內(nèi)涵特征；而審判的社會效果則是審判活動和審判結(jié)果的內(nèi)容，它要求我們的審判活動和審判結(jié)果符合法的價值，使之得到社會的承認(rèn)。進(jìn)而分析兩者不協(xié)調(diào)甚至有時沖突的現(xiàn)象，分別從立法層面、法院司法層面、社會和公眾理解認(rèn)識層面指出其原因，在破析兩者對立原因后尋找兩者統(tǒng)一的途徑。作者從四個方面論述了實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的途徑：首先要牢固樹立社會主義法治理念，提高法官政治素質(zhì)，認(rèn)為社會主義法治理念的當(dāng)前指導(dǎo)法官審判的政治方向；其次，要準(zhǔn)確適用法律，合理行使自由裁量權(quán)，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，具有正確適用法律、促進(jìn)和諧司法的能力；再次，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)，規(guī)范司法行為，從法官言行中體現(xiàn)法官促進(jìn)和諧審判的理念；最后，加強(qiáng)法制宣傳，增強(qiáng)公眾對法律的信仰和對法院的信任，無論是立法還是司法，被社會認(rèn)可是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實的對司法的不理解是司法權(quán)威缺失的重要原因。筆者認(rèn)為，通過提高法官的素質(zhì)和能力，以和諧審判理念開展審判工作，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一是法院促進(jìn)和諧社會建設(shè)的重要任務(wù)。全文約6200字。

　　胡錦濤總書記指出：我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信互愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧發(fā)展的社會。其中，作為和諧社會的基本特征，建立民主法治、公平正義、誠實守信、良好社會秩序、良好生態(tài)環(huán)境、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)都是建立和諧社會的主要內(nèi)容，都與人民法院的工作密切相關(guān)。在新的歷史時期，人民法院肩負(fù)著為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的重大歷史使命，根本職責(zé)就是化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧，實現(xiàn)公平正義。要完成新的使命，必須與時俱進(jìn)，和諧審判，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。堅持辦案的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，是有中國特色的社會主義審判工作的基本要求，是人民法院講政治的集中體現(xiàn)，是衡量辦案質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，在構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中，人民法院責(zé)任重大，大有作為。

　　一、審判的法律效果與社會效果比較

　　審判的法律效果，是指通過運用法律或者審判活動，使法律（包括程序法和實體法）得到嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，從而發(fā)揮依法審判的作用和效果。它偏向于法律的證明，拘泥于法律條文，更側(cè)重于形式邏輯的推理方法。審判的社會效果，是指通過法律適用或者審判活動，使法的本質(zhì)特征得以體現(xiàn)，實現(xiàn)法的基本價值和效果，從而使審判結(jié)果得到社會的公認(rèn)。它偏向于法的價值的實現(xiàn)，重視司法目的的實現(xiàn)，更側(cè)重于辨證邏輯的推理方法。就二者的關(guān)系看，它們是審判結(jié)果的形式與內(nèi)容兩個方面的關(guān)系：審判的法律效果是審判活動和審判結(jié)果的形式方面，它要求審判活動、審判結(jié)果的形式與程序符合法律的本質(zhì)要求和內(nèi)涵特征；而審判的社會效果則是審判活動和審判結(jié)果的內(nèi)容，它要求我們的審判活動和審判結(jié)果符合法的價值，使之得到社會的承認(rèn)。

　　司法活動必然產(chǎn)生具體的結(jié)果——法律效果，這個結(jié)果又在社會公眾中引起一定的反應(yīng)，如果這種反應(yīng)是人們基于共同的法治理念，從現(xiàn)實生活的實際出發(fā)對司法活動及其結(jié)果進(jìn)行的肯定性評價，就屬于司法的社會效果�？梢娚鐣�效果之于法律效果是主觀對客觀的反映，具有主觀對客觀進(jìn)行檢驗、測評的性質(zhì)。同時，任何案件都會產(chǎn)生法律效果與社會效果，關(guān)鍵是實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。根據(jù)法哲學(xué)的觀點，法律效果與社會效果首先是對立的兩個方面，通過二者的相互斗爭和轉(zhuǎn)化達(dá)到統(tǒng)一，進(jìn)而促進(jìn)法律的完善，促進(jìn)法治的健全，推動社會的有序發(fā)展。社會物質(zhì)生活條件的變化致使法律規(guī)范的滯后性，是法律效果與社會效果對立的根本原因；法律措施適用的機(jī)械性，是法律效果與社會效果對立的技術(shù)因素；法律措施適用的隨意性，是法律效果與社會效果對立的主觀因素；某些黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的地方本位利益驅(qū)動對法律適用的非法干預(yù)，是法律效果與社會效果對立的外部因素；法律事實與客觀事實的差異性，是法律效果與社會效果對立的客觀因素。所以，某個審判活動和審判結(jié)果是否體現(xiàn)了審判的價值與要求，主要是看二者是否是統(tǒng)一的。因此，堅持辦案的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，是人民法院講政治的集中體現(xiàn)，是由社會主義法律的性質(zhì)決定的。法律效果與社會效果兩者是形式與內(nèi)容、手段與目的的關(guān)系，法官對一個案件的裁判對當(dāng)事人是有形的，對社會公眾則多是無形的，而一個正確的裁判既應(yīng)有良好的法律效果，也應(yīng)有良好的社會效果。如果司法確實取得了良好的法律效果，其社會效果就不會有太大的差異，如果司法的法律效果不好，則不可能期望有好的社會效果。

　　二、法律效果與社會效果的對立與統(tǒng)一

　　由于審判的法律效果和社會效果從表面上看各有側(cè)重和不同，在審判實踐中，有時會出現(xiàn)這種現(xiàn)象：有時，雖然查清了案件的全部事實，在實體和程序上也嚴(yán)格適用了有關(guān)法律規(guī)定，從形式上看確實做到了司法公正，但在裁判文書生效后，社會效果卻不怎么理想。還有，法院辦案越來越規(guī)范，法院的社會公信力卻得不到提升，司法改革的目的沒能很好的體現(xiàn)，涉訟信訪在全國較普遍，有的當(dāng)事人信訪不信法，認(rèn)為法院“不怕上訴怕上訪”，而頻頻到上級機(jī)關(guān)上訪、到法院纏訪，甚至拍賣法律文書等現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和司法權(quán)威。出現(xiàn)的這些辦案的法律效果與社會效果有時不相適應(yīng)甚至沖突的情況，原因是多方面的。

　　首先，從立法上看，立法常常滯后于社會的發(fā)展，對立法精神缺乏正確的理解。社會主義時期的基本矛盾仍然是上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾。隨著我國生產(chǎn)快速發(fā)展，上層建筑的調(diào)整與發(fā)展通常落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化與發(fā)展，作為上層建筑重要組成部分的法律，雖然具有保障、促進(jìn)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的功能，但是法律落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況是經(jīng)常出現(xiàn)的，我們在辦案中，如果不去認(rèn)真考察已經(jīng)變化了的社會政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而仍然適用已經(jīng)滯后了的法律條文“對號入座”，那就必然導(dǎo)致辦案的社會效果與法律效果的沖突。欣喜的是各級人民法院正在不斷探索，努力使裁判依據(jù)接近社會發(fā)展的需求，如河南省高級人民法院對人身損害賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)，在最高院的相關(guān)司法解釋之后，采取了“同命同價”的規(guī)定。

　　其次，從法院辦案看，法官思維方式有待改進(jìn)。我們不僅要有法律思維，還要有政治思維、經(jīng)濟(jì)思維等意識，不僅要政治問題法律化，還要法律問題政治化，建立多元化糾紛化解機(jī)制。在運用法律思維時，不僅要適用歸納法、演繹法、類比法等邏輯思維方式，還要有辯證思維方式。在審判實踐中要防止與克服兩種傾向：一種傾向是孤立辦案，就案辦案，這樣的案子雖然在適用法律上是成功的，但往往在執(zhí)行時遇到困難，陷于“孤掌難鳴”的被動局面。如果單純就案辦案，只要沒有枉法裁判或者業(yè)務(wù)能力過低，一般不會出現(xiàn)違法現(xiàn)象，但不能滿足于“法院辦案沒有錯”這一簡單的法律效果，還應(yīng)追求“法院辦案好不好”這一社會效果。因此，不能死守法律條文的字面意義，不考慮社會的發(fā)展變化需求，顯然就會犯刻舟求劍的錯誤。我國法院的人、財、物上的依賴和裁判工作的獨立，有時會給政府留下一個“叛逆”的印象，認(rèn)為法院不順“思路”，需要法院有應(yīng)變能力，才能更好的發(fā)揮職能。一種是把社會效果庸俗化、片面化、絕對化，切忌完全游離法律精神而改變立法宗旨�！度嗣穹ㄔ簣蟆穲蟮赖谋本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ涸趫�(zhí)行北京豐利達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系列執(zhí)行案中，該院沒有簡單采取強(qiáng)制措施，而是多次與市建委、房屋土地管理局等行政主管部門溝通協(xié)商，最大限度地避免了社會資源的流失，得到了申請人、被申請人的由衷感謝和稱贊，被評價為法官以實際行動踐行司法為民的創(chuàng)新之舉，法官認(rèn)真貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的探索之舉，法官致力構(gòu)建和諧社會的司法之舉。

再次，從當(dāng)事人和社會公眾看，個人的“司法需求”與法治社會存在偏差。由于受中國傳統(tǒng)文化的影響，中國社會是一個人情觀念突出的國家，有的當(dāng)事人和公眾觀念沒有與時俱進(jìn)，“官司一進(jìn)門，兩頭都找人”，把簡單問題復(fù)雜化。法律效果追求的是法律上的公正，而社會公眾對公正的理解卻往往基于自身的利弊和效率等方面。在對目標(biāo)的合理期待失落之后，便會出現(xiàn)二者之間的矛盾。筆者淺顯認(rèn)為，在中級以上人民法院訴訟的一審案件，當(dāng)事人法律素質(zhì)相對較高，追求的是依法解決，而在基層法院，當(dāng)事人的素質(zhì)和要求參差不齊，一旦向法院訴訟，就要法院把所有的問題都解決，法院依不告不理等法律原則解釋，當(dāng)事人反認(rèn)為法院推諉。法院作出了不利于當(dāng)事人的裁判，當(dāng)事人就可能會通過上訪或借助媒體給法院施壓，混淆視聽，引起社會對法院工作的誤解，既影響司法權(quán)威，又阻礙法治進(jìn)程。

　　盡管兩個效果各有側(cè)重，但它們在本質(zhì)上是一致的，是統(tǒng)一的，互為因果關(guān)系，互相包含。個案公正是建立公正社會的基礎(chǔ)，法律效果是社會效果的體現(xiàn)，法律是整個社會意識的體現(xiàn)，法律對個體行為的制裁和約束作用也就是整個社會對這種制裁和約束作用的一種認(rèn)同。因此，實現(xiàn)兩個效果的統(tǒng)一是人民法院審判案件應(yīng)當(dāng)追求的終極目標(biāo)和境界。任何一個與“兩個效果”相背離的裁判，都將是錯誤的裁判。這對法官的職責(zé)、才能和智慧提出了更高的要求，必須將兩個效果有機(jī)統(tǒng)一，使自己所裁判的案件既能得到當(dāng)事人的認(rèn)可，更能得到整個社會的認(rèn)同。

　　三、實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的途徑

　　首先，牢固樹立社會主義法治理念，提高法官政治素質(zhì)。思想是行動的先導(dǎo)，有什么樣的司法理念，就有什么樣的辦案質(zhì)量。當(dāng)前在政法隊伍中開展的以依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)為主要內(nèi)容的社會主義法治理念教育活動，為我們的司法活動指明了方向。這五大理念中，依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證。辦案人員不僅要熟練的適用法律，還要有敏銳的政治嗅覺，不斷提高政治素質(zhì)。法官隊伍素質(zhì)狀況決定了辦案水平及辦案的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。法官的責(zé)任，是根據(jù)他對法律的理解，來處理具體個案。當(dāng)前，在審判工作中應(yīng)處理好五個方面的關(guān)系：正確認(rèn)識和處理學(xué)習(xí)基本理論和學(xué)習(xí)法律的關(guān)系，堅持用鄧小民民主與法制的理論指導(dǎo)實踐；正確認(rèn)識和處理局部和全局的關(guān)系，堅持審判工作必須為改革服務(wù)的方向；正確認(rèn)識和處理執(zhí)行法律和執(zhí)行政策的關(guān)系，把辦案的法律效果建立在堅實的政策基礎(chǔ)上；正確認(rèn)識與處理執(zhí)行法律與改革創(chuàng)新的關(guān)系，在法律范圍內(nèi)，大膽探索發(fā)揮最佳法律效果的途徑和辦法；正確認(rèn)識和處理執(zhí)行法律和堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，抵制地方保護(hù)主義，最終達(dá)到辦案的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

　　其次，準(zhǔn)確適用法律，合理行使自由裁量權(quán)。立法不能窮盡社會生活中的各種現(xiàn)象，在法律規(guī)定龐雜而不系統(tǒng)的情形下，難免有立法不完善的地方或存在法律適用中的沖突。在法律不能窮盡的情形下，一般都有兜底條款，或者是法定情節(jié)和酌定情節(jié)，這需要法官運用法律和智慧，準(zhǔn)確適用法律，正確行使自由裁量權(quán)。法律之所以賦予法官自由裁量的權(quán)利或責(zé)任，是希望法官根據(jù)情勢所需，充分地運用其專業(yè)知識和智慧，在某一種法律狀況下從多種合法的選擇中取優(yōu)棄劣，然后作出最合乎法律和情理的實體處理結(jié)果。因此，法官在行使自由裁量權(quán)時要在遵循法定原則的基礎(chǔ)上盡量地考慮社情民意。在事實認(rèn)定上，法官應(yīng)嚴(yán)格地遵守程序規(guī)則，以程序上的公正來確保實體公正。在適用法律上，法官除了要體現(xiàn)法律對人和對事的平等性外，還要吃透立法的本意和目的，順應(yīng)立法精神，靈活地、創(chuàng)造性地適用法律，以填補(bǔ)法律與現(xiàn)實之間的差距，而不能機(jī)械地適用法律。在對各種合法的選擇進(jìn)行取舍時，法官一定要反復(fù)推敲和掂量，看看這些選項中哪一種是最佳的，哪一種最能體現(xiàn)情、理、法三者的完美結(jié)合。要盡量地使裁判結(jié)果既能體現(xiàn)公平正義，又能飽含法官對社會和民眾的深刻理解與同情。如在民事審判中，一般應(yīng)該堅持這樣的原則：當(dāng)人的價值和物的價值沖突的時候，優(yōu)先考慮人的價值；當(dāng)生命權(quán)與人格權(quán)發(fā)生沖突的時候，優(yōu)先考慮生命權(quán)；當(dāng)生存權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突的時候，優(yōu)先考慮生存權(quán)；當(dāng)程序價值和實體權(quán)利發(fā)生沖突的時候，程序價值要大于實體上的價值；當(dāng)公正與效率發(fā)生沖突時，應(yīng)以公正為主等等。

　　再次，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)，規(guī)范司法行為。最高法院院長肖揚曾說過：“人民法官是否具備優(yōu)良的品行、高尚的道德情操，這對確保公正司法意義重大。一名優(yōu)秀的法官，不僅要有堅定正確的政治立場、深厚扎實的法律素養(yǎng)，而且還必須具有高尚的道德和情操�！闭f明加強(qiáng)法官的職業(yè)道德建設(shè)至關(guān)重要，也是法院樹立法官職業(yè)形象、實現(xiàn)公信力法院的一個關(guān)鍵問題。作為一名法官，一定要保持中立，淡泊名利，保障司法公正，提高司法效率，保持清正廉潔，遵守司法禮儀，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，約束業(yè)外活動，不僅在上班、開庭時間保持行為規(guī)范，就是在“八小時”以外，還要注重自己的言行舉止、衣著禮儀，用法官在點滴小事上的公正形象，贏得社會的尊重，樹立法院司法權(quán)威。

　　最后，加強(qiáng)法制宣傳，增強(qiáng)公眾對法律的信仰和對法院的信任。司法活動及其結(jié)果本身具有的價值僅僅是構(gòu)成社會效果的一方面因素，更多的因素在于人們普遍的法治理念和對現(xiàn)實生活的認(rèn)識水平。同樣的結(jié)果，因不同的時間、地點，不同層面的人，對其評價可能有很大差別，甚至完全不同。即使是同一個社會層面的人，站在不同的角度，或因不同的認(rèn)識，對司法的評價也會有相當(dāng)大的差異。肖揚院長曾講過：在任何一個社會，當(dāng)事人對個案不公都有一種本能的“放大”效應(yīng)：司法公正不會成為新聞，司法不公一定會成為新聞，這說明我們的宣傳工作還不夠深入，還達(dá)不到“三貼近”的要求。要充分行使法律賦予的通過審判活動開展法制宣傳教育的職能，緊密結(jié)合審判實踐，努力做好司法宣傳工作，增加正面輿論效應(yīng)，這也是為構(gòu)建和諧社會提供司法保障的重要內(nèi)容和職責(zé)。盡管當(dāng)前法院規(guī)范辦案，某種程度上沒有得到社會公眾的認(rèn)同。法院要通過各種途徑樹立人們對法律的信仰，提高法院的社會公信力。通過法院與社會各界的內(nèi)外結(jié)合，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　總之，法律效果與社會效果的統(tǒng)一，是司法的永恒主題，是和諧司法的需要。如果說審判是一種藝術(shù)的話，那么在很大程度上，就是如何把法律效果與社會效果結(jié)合起來、統(tǒng)一起來的藝術(shù)。法律效果和社會效果的統(tǒng)一，是法官在司法活動中必須或力爭達(dá)到和實現(xiàn)的目的，這是法律的本質(zhì)和內(nèi)涵對我們廣大司法工作者提出的歷史課題和時代要求。